![]() Questi ultimi avrebbero infatti agito, nella propria qualità di soggetti apicali o sottoposti, taluni all’interno di MPS, taluni all’interno di Nomura ( ex artt. 231/2001 illeciti, questi, connessi e per certi versi corrispondenti agli omologhi reati realizzati dagli indagati (persone fisiche) che operavano all’interno degli istituti di appartenenza. Per entrambi l’accusa configura responsabilità, in particolare, in ordine agli illeciti amministrativi ex artt. 231/2001 sulla responsabilità degli enti da reato. La Procura ritiene infatti di ravvisare, accanto alle condotte illecite “personali” dei top manager di Banca Monte dei Paschi e Banca Nomura, anche una serie di illeciti di tipo amministrativo (o “para-penale”, come li definisce certa dottrina) che farebbero capo agli stessi istituti bancari: vengono così in rilievo, accanto – e in aggiunta – ai descritti profili di responsabilità individuale anche quelli concernenti i due istituti di credito, persone giuridiche, in quanto tali destinatari dei precetti di cui al D.Lgs. In relazione alla nota vicenda giudiziaria legata allo scandalo finanziario dell’istituto senese, trattata nel numero precedente di questa Rivista, occorre registrare un ulteriore profilo di responsabilità sollevato nella richiesta di rinvio a giudizio emessa dai magistrati milanesi. Articolo comparso sulla rivista BancaFinanza (luglio2015)
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |